Рілов Р. О. Зміни в традиції візантійського історіописання після Латинського завоювання

Рілов Р. О. Зміни в традиції візантійського історіописання після Латинського завоювання //  Історичні студії суспільного прогресу: електронний науковий журнал / [редкол.: Курок О. І. (гол.), Чумаченко О. А (заст. гол. ред.), Крижанівський В. М.]. – Вип. 6. – Глухів, 2018. – С. 30–36.

У статті досліджується візантійське історіописання кінця ХІІ – середини ХІІІ ст., на прикладі творів Георгія Акрополіта та Микити Хоніата. В ній проаналізовані зміни, що відображають політичний та ідеологічний світогляд авторів, а також вплив на них доби Латинського завоювання.

Ключові слова: історіографія, історіограф, хроніка, антична література, стиль, імперія.

В статье рассматривается византийская летописная традиция конца XII – середины XIII вв. на примере произведений Георгия Акрополита и Никиты Хониата. Проанализированы изменения в традиции историографии, отражающие политические и идеологические взгляды авторов на влияние латинского завоевания.

Во времена античности и средневековья история была, своего рода, видом искусства. Хроники часто демонстрировали изменения в сознании и историческую память о знати или нации. Начало XIII в. стало болезненным опытом для византийских греков, но дальнейшие события показали, что кризис дал толчок в развитии, способствующий восстановлению полной государственности. Византия и Западная Европа встретились в сокрушительной войне, чтобы создать новое политическое, экономическое и культурное пространство. Силовые центры были перенесены из столицы в города. Аналогичная ситуация произошла с развитием искусства, науки и культуры в целом. Близость двух миров (романская и латинская) не была дружественной, но эти культурные пространства неизбежно влияли друг на друга. Западный мир познакомился с достижениями византийской культуры и сохранившимися произведениями древних авторов. В то же время, было оказано влияние на культуру римлян с западной стороны. Византия ощутила на себе раскол Церкви, произошедший в 1054 г. только в 1204 г. Под влиянием Запада стиль письма литературных произведений изменился.

В статье рассмотрены изменения в летописях на примере сравнения двух авторов – Никиты Хониата и Георгия Акрополита. Первый написал свою «Хронику» до латинского завоевания, но завершил ее после падения Константинополя в 1204 г., свидетелем которого он стал. Акрополит был государственным деятелем и служил в Никейской Империи у Иоанна III, Теодора II и Михаила VIII Палеолога. Его работа, не имеющая названия (в историографии названа просто «История»), служит наиболее полным источником истории Византии в 1204-1261 гг.В целом, произведения «Хроника» и «История» двух выдающихся историографов Никиты Хониата и Георгия Акрополита, дают представление не только об изменениях в представлении правящих элит, но и иллюстрируют изменения в культуре в целом. Именно в сравнении мы увидели ускорение исторического времени после Латинского завоевания, изменения в отношении к соседям и к ромеям, изменение в восприятии Империи Ромеев, а также, несомненно, изменения стиля написания историографических произведений.

Ключевые слова: историография, историограф, хроника, античная литература, стиль, империя, Никита Хониат, Георгий Акрополит

Byzantium tradition of chronicles the end XIIth – middle ofXIIIth century is considered in this article, on example of the works of George Akropolites and Niketas Choniates. The changes, which reflect political and ideological outlook of authors and influence ofLatin Conquest, have been analyzed here.

History was a kind а genre of art in the times of antiquity and the Middle Ages. Chronicles have often demonstrated changes in imagination and the historical memory of nobility or nation. The beginning of the XIIIth century became a painful experience for the Byzantine Greeks, but further events showed that the crisis gave birth to development that help strength to the restoration of a complete statehood. Byzantium and Western Europe met in a crushing war to create a new political, economic and cultural space. The power centers were moved from the capital to places. A similar situation occurred with the development of art, science and culture in general. The proximity of the two worlds (Romanesque and Latin) was not friendly, but these cultural spaces inevitably influenced each other. The Western world became acquainted with the achievements of the Byzantine culture and the surviving works of ancient authors. At the same time, there was the influence on the culture of the Romans from the West side. Byzantium truly felt the Church’s schism in 1054 exactly in the year 1204. The style of writing literary works changed under the influence of the West.

We will consider changes in writing the chronicles by comparing the two authors of Nicetas Choniates and George Akropolites. The first wrote his “Chronicle” before Latin conquest, but completed it after the fall of Constantinople in 1204, which he witnessed himself. Acropolis was a statesman and was in service in the Nicene Empire at John III, Theodore II and Michael VIII Palaeologus. His work without a title (in historiography called “History”) serves as the most complete source for the history of Byzantium in 1204-1261.

Example of the Nicetas Choniates ’ work we can observe a relatively frequent appeal to the biblical tradition and to the ancient literature and mythology. The political representations of the authors of the chronicles differed significantly. It is no secret that the person according to the Basilean state’s laws and under conditions of subordination of the authority of the spiritual secular, were given certain sacred meanings. The Romans (Byzantium Greeks) in the minds of lords and neighbors were not ethnos, but rather subjects of the empire. These were the Romans. For foreigners, this could have been a religious sign, when they were divided into “Armenians” and “Romans” according to their beliefs. This and a number other things illustrated the main role of old Byzantium tradition in the Nicetas Choniates’ work.

After the Latin conquest the state, in which the chronist lived, has been perceived differently. George Akropolites perceives neighbors almost equal to the Romanian state, as potential allies or enemies. If earlier (in XIIth century) it was an abstract definition of the citizenship of the empire, or denominational affiliation, then, after the Fourth Crusade, the borders of the Greek states in the space of the former Byzantine Empire began to coincide largely with ethnic borders. George Akropolites in his work appeals to emotional human stories in order to entertain the reader more often than references to the Bible.

Key words: historiography, historiographer, chronicle, ancient literature, style, empire, Nikita Honiat, Georgiyi Akropolit

Лінк для перегляду або завантаження повного тексту статті

Напишіть відгук

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out /  Змінити )

Google photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google. Log Out /  Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out /  Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out /  Змінити )

З’єднання з %s